tidehverv

["joan amalie holck" <jaholck@get2net.dk>]

Vores politiske situation har bragt to tidehvervspræster i tinget.

Undertiden bliver Søren Krarup beskrevet som fundamentalist, hvilket medfører en voldsom reaktion, som postulerer, at han som lutheraner ikke kan være fundamentalist.

 

Så vidt jeg har fattet, så mangles en klar og ikke mindst fælles definition af fundamentalisme.

I dagspressen finder jeg store ligheder i den retoriske udtryksform og dens følelsesmæssige styrke mellem holdningstilkendegivelser fra fundamentalister af muslimske og  kristne konfessioners oprindelse og så den tone, der føres i tidehvervske indlæg i pressen.

 

Har Søren Krarup objektivt ret i, at "man" ikke kan kalde ham fundamentalist, og i givet fald, hvad er de faktuelle, logiske argumenter for synspunktet.

 

Venlig hilsen

 

Joan Amalie Holck