Re: Grosbøl igen

["Annemette Nørgaard Høgsbro" <a.hoegsbro@hum.au.dk>]

teologi-list@post-boks.dk writes:
>Men det er egentlig lidt af en formastelighed at sige, at Gud eksisterer.
>Det gør alle verdens ting jo. Hvis en eller anden præst dristede sig til
>at sige sådan, ville jeg nok afkræve ham eller hende en forklaring.
>Derimod ser jeg ingen grund til at hæve et øjenbryn, hvis præsten sagde,
>at Gud ikke eksister, hvis præsten bare ellers gjorde det, som præster
>skal gøre. Men man spænder altså ordet 'eksisterer' hårdere, end det kan
>tåle, hvis man vil bruge det med Gud som subjekt.
[...]
>
>Jeg er ikke ude på at ville forklare opstandelsen. Jeg vil bare sige, at
>når vi bruger denne verdens ord om Gud, spænder vi dem somme tider
>hårdere, end de kan tåle. Og det er altså ren fundamentalisme at hævde,
>at denne verdens ord betyder ganske det samme, som de plejer, når man
>bruger dem om Gud.
>
>Venlig hilsen
>Troels Hansen
>
>
Kære alle.

Med al respekt: Det forekommer mig, at hvis der er nogen, der her spænder
ordene hårdere, end de kan tåle, så er det hr. Troels Hansen. Det er
ganske nyt for mig, at det at eksistere skulle være ækvivalent med at være
i verden og det ikke at være i verden dermed være ækvivalent med ikke at
eksistere. For mig at se er det modsatte af at eksistere at være imaginær.
Man i sin fulde ret til at mene, at Gud er imaginær, og det kunne måske
endda være sandt (det ved kun Gud ;-) -- men jeg vil mene, at en præst,
der _udsiger_ noget sådant, nok kan være en glimrende præst, men han/hun
bør være det i en anden kirke end Den danske Folkekirke.
>

Og sådan af ren nysgerrighed: Sprogligt og filosofisk anskuet -- hvordan
kan noget, der ikke er virkeligt, virke?

Med venlig hilsen

Annemette Høgsbro